I satelliti non vedono "incendi boschivi". Vedono calore: un pixel più caldo del suo intorno, nel momento in cui il satellite è passato per caso. Un incendio che divampa per due settimane non produce quindi una bella macchia continua, ma una nuvola di singole segnalazioni, distribuite su giorni e chilometri. La vera domanda non è "dove brucia", ma: quali di questi punti appartengono in realtà allo stesso evento?
Questo è esattamente il problema che MappaIncendi risolve prima ancora che qualcosa appaia sulla mappa.
Fase 1: quali punti formano insieme un incendio?
La regola di base è semplice: due punti di calore appartengono allo stesso incendio se sono abbastanza vicini tra loro, sia in distanza che nel tempo. Cosa significhi esattamente "abbastanza vicini" preferiamo tenerlo riservato, ma pensa a un ordine di grandezza di qualche chilometro e poco più di una settimana.
La parte interessante sta in quello che succede dopo. Questa regola viene infatti concatenata: se il punto A appartiene al punto B, e B a C, allora A, B e C ricadono automaticamente nello stesso incendio, anche se A e C da soli sono troppo distanti per essere collegati direttamente. Così un cluster cresce insieme a un incendio che si espande nel corso di giorni o settimane, esattamente come fa un incendio reale: passo dopo passo, non tutto in una volta.
Questo approccio non è inventato da zero. Si basa su un metodo tratto dalla letteratura scientifica (il cosiddetto studio FIRED), verificato rispetto a quasi 14.000 contorni di incendi boschivi statunitensi realmente documentati.
Il problema: la concatenazione
Proprio questa proprietà a effetto domino, che segue bene un incendio in espansione, ha anche un rovescio della medaglia. Pensa a una torcia di gas presso una raffineria: non è attiva ogni giorno, ma forse una volta ogni pochi giorni. Senza correzione, una fonte del genere si concatena a se stessa per mesi fino a diventare un unico enorme "incendio" mai esistito.
Non è un rischio teorico: è esattamente ciò che è successo. Prima che questo venisse corretto, i più grandi "incendi" del 2026 nei nostri dati non erano affatto incendi, ma le città di raffinazione di Skikda e Bethioua in Algeria. La soluzione: un cluster non può durare più di un periodo fisso. Se dura più a lungo, viene automaticamente scartato. Un vero incendio di diverse settimane rientra tranquillamente in questo limite, una fonte di calore industriale che covava per mesi no.
Solo dopo che un incendio supera questo test, e ha abbastanza punti di calore da essere abbastanza significativo, riceve un proprio nome, una posizione ed eventualmente una propria pagina.
Fase 2: che forma prende sulla mappa?
Sapere quali punti appartengono a un incendio è una cosa. Disegnarci intorno una forma decente è un altro problema, che risolviamo in un passaggio separato e successivo.
In questo bisognava evitare due insidie. La prima: due incendi che per caso distano pochi chilometri l'uno dall'altro non devono fondersi in un'unica grande macchia. È successo per esempio a Castronovo di Sicilia, dove quattro incendi distinti sono stati quasi disegnati come un'unica forma, solo perché relativamente vicini tra loro. La soluzione: nel disegnare la forma si applica un clustering più rigido rispetto al riconoscimento dell'incendio stesso, e manteniamo solo i punti più vicini al cuore di quel singolo incendio.
La seconda insidia sta nel tipo di forma stessa. L'approccio ovvio, un "convex hull", cioè l'elastico teso attorno ai punti più esterni, funziona male per incendi che si estendono lungo una valle o un pendio montano. Un elastico del genere riempie ogni curva e insenatura con area che non ha mai bruciato. Usiamo invece una forma che segue molto più da vicino la nuvola di punti reale. La differenza non è piccola: per un incendio con esattamente gli stessi 21 punti di calore, la forma più precisa risultava circa il 24% più piccola in superficie rispetto a quanto avrebbe mostrato il metodo standard dell'elastico: 530 ettari invece di 698.
Se un incendio ha troppo pochi punti per una forma affidabile, non disegniamo una forma, ma semplicemente un cerchio delle dimensioni degli ettari segnalati.
Perché in due fasi?
Perché sono due domande diverse. La prima fase decide cosa entra negli archivi come evento-incendio: questo avviene una volta, con attenzione, con un margine più ampio per poter seguire bene anche un incendio in espansione. La seconda fase riguarda l'aspetto che questo incendio già determinato assume sulla mappa, e usa deliberatamente un margine più stretto, solo per evitare che la forma disegnata si sovrapponga visivamente a un altro incendio vicino.
E poi: il fumo raggiunge il tuo campeggio o il tuo hotel?
Un incendio a 20 chilometri di distanza può essere innocuo, oppure essere esattamente il motivo per cui quella sera non puoi stare seduto fuori: dipende quasi interamente dal vento. Per questo su ogni pagina di campeggio e alloggio compare una "stima del pennacchio di fumo", separata dai normali valori di qualità dell'aria sopra.
Queste due cose sono deliberatamente diverse. I valori di qualità dell'aria (PM2,5, CO, ecc.) provengono da un modello atmosferico (CAMS-Europe, tramite Open-Meteo) con una risoluzione di circa 11 chilometri: adatto per stimare l'inquinamento atmosferico urbano, ma troppo grossolano per cogliere con precisione lo stretto pennacchio di fumo di un incendio di medie dimensioni. Un valore basso lì non è quindi una garanzia che sul posto non ci sia nulla da annusare.
La stima del pennacchio di fumo procede diversamente: un modello di dispersione gaussiana, la stessa famiglia di metodi usata anche nel software ufficiale di dispersione atmosferica (ad esempio AERMOD, comune nell'autorizzazione delle emissioni industriali). Combina velocità e direzione del vento presso l'incendio, la distanza dalla tua posizione, e il numero di punti di calore satellitari come misura approssimativa della dimensione dell'incendio, in una stima di quanto fumo potrebbe raggiungere un determinato luogo.
Anche questa non è una formula inventata da noi. La base è la classica equazione di dispersione gaussiana (riconducibile a Pasquill, 1961), con i coefficienti di dispersione (quanto diventa largo e alto il pennacchio di fumo man mano che si allontana dall'incendio) tratti da Briggs (1973), la parametrizzazione sviluppata presso gli Oak Ridge National Laboratories e diventata da allora lo standard, che ricorre ancora oggi in quasi ogni manuale e guida pratica sulla dispersione atmosferica, incluso il classico manuale EPA di Turner (1970), rispetto al quale sono stati verificati i coefficienti esatti usati nel nostro calcolo.
Importante da sapere: è un indice relativo (numero più alto = più fumo stimato), non una previsione in un'unità reale come µg/m³. Non esistono infatti dati affidabili su quanto fumo emetta realmente un incendio di una certa dimensione: assumerlo sarebbe falsa precisione. Inoltre non si tiene conto della risalita termica del pennacchio di fumo (in un incendio caldo e intenso il fumo spesso sale prima in alto prima di ridiscendere); assumiamo un fumo che rimane vicino al suolo, l'ipotesi più prudente per un campeggiatore a terra.
Un aspetto controintuitivo merita particolare attenzione: poco vento non è necessariamente più sicuro. In una sera calma, soprattutto di notte, il fumo può proprio ristagnare invece di diluirsi e disperdersi, lo stesso principio per cui si forma la nebbia in una notte calma e serena. Il modello tiene conto di questo tramite il grado di rimescolamento atmosferico (la cosiddetta classe di stabilità di Pasquill); una bassa velocità del vento non produce quindi automaticamente una stima di fumo più bassa.
Vedi i grandi incendi e la loro cronologia →